Моя онтология

 Наш земной мир — это мир грубой энергии.  Если принять во внимание ближайшую к нам часть Вселенной, то можно сказать что эта часть похожа на Интернет, в проводах и оптико-волоконных кабелях которого строго упорядоченно пульсируют электрические и световые импульсы. Глядя на провода мы не видим сообщений от наших друзей и знакомых, мы видим их открыв браузеры и войдя в свою почту. Точно так же невозможно было бы увидеть наш земной мир в результате работы нашей высшей нервной деятельности, без выхода за рамки мира земли, поскольку наше видение происходит в другом - в астральном мире, который находится тут же, в этом же пространстве, но плотность материи в котором на порядки ниже в сравнении с земным миром при очевидном сходстве этих миров. Там есть наше астральное тело, на дисплей которого и поступает информация с датчиков чувств нашего биологического тела, где и синтезируются образы мира земли. Мы не можем воздействовать на создаваемые астральным дисплеем образы, как не можем изменять изображение телепередачи в телевизоре, но возникает совсем другая ситуация когда мы берём уже имеющиеся у нас образы из нашей памяти, вот в этом случае начинает работать другой, как бы сенсорный дисплей, позволяющий монтировать наши образы, создавая фантазии и мечты. Но происходит всё это уже в ментале - в мире с ещё более тонкой материей в сравнении с астралом. Это мир идей, в котором мы можем не только монтировать уже имеющиеся у нас образы мира земли, но и заниматься творчеством, отвлекаясь от частностей и создавая абстрактные образы. Так сказать «наши» мысли существуют сами по себе именно там, в ментальном мире, подпитываясь энергией наших биотел, и появляются у нас в соответствии с так называемым законом духовного резонанса: подобное к подобному; а наверное правильнее сказать: подходящее к подобному. Именно благодаря этому свойству мыслей возникла и развивается культура нашей цивилизации, появившаяся после того, как была реализована идея создавать на земле знаки, обозначающие образы земного мира и абстракции ментала, что по сути стало памятью цивилизации.

 Так вот  что я хочу сказать: чтобы создать что-то на Земле, нужно чтобы это что-то либо уже было в ментальном мире, либо это надо сконструировать там, зафиксировав это в культуре, и только после этого мечту можно реализовать, если повезёт, то есть если ментальные планы будут иметь соответствие в следующем мире - в мире предопределённости, как например есть соответствие у молекулы РНК, синтезирующей белки в клетке, в молекуле ДНК, в которой записана идея организма. А обливание полицейских горящим бензином и снос памятников Ленину с декоммунизацией ничего конструктивного не создаёт в ментальном мире.

Порочность диалектической логики

Когда-то, ещё в советской школе, нам рассказали о диалектике, в которой есть закон единства и борьбы противоположностей. В тот момент я не понял диалектику и с тех пор даже не пытался её понять, но вот сейчас Любовь Цой в своём посте всё сразу объяснила и оказалось, что это не философские категории, как борцы сумо, не могут существовать без борьбы друг с другом, а обычные люди имеют разные мнения.

Любовь Цой: "Какое бы предметное утверждение мы ни взяли, для него обязательно найдется парное, его отрицающее утверждение".

Вот это понятно, кто же не сталкивался по жизни с несогласными, но тогда при чём тут борьба? Этот процесс вполне может выглядеть как например конструктивный диалог с добавлениями и уточнениями. Гегель явно перемудрил, показав борьбу там, где её нет, а Карл Маркс подхватил эту ложь, создав теорию классовой борьбы, а уже вот эту ложь подхватили большевики, и почти как Дон Кихот умудрились увидеть классовую борьбу в гражданской войне в России. Мало того, так они в дальнейшем, в соответствии с теорией классовой борьбы, поразили в правах тех, кто ни в чём виноват не был.
Поэтому диалектическую логику лучше забыть и не вспоминать о ней, если не хотим неприятностей из-за неадекватности, тем более, что разногласия могут описываться формальной логикой даже без обязательной привязке к парности.