Порочность диалектической логики

Когда-то, ещё в советской школе, нам рассказали о диалектике, в которой есть закон единства и борьбы противоположностей. В тот момент я не понял диалектику и с тех пор даже не пытался её понять, но вот сейчас Любовь Цой в своём посте всё сразу объяснила и оказалось, что это не философские категории, как борцы сумо, не могут существовать без борьбы друг с другом, а обычные люди имеют разные мнения.

Любовь Цой: "Какое бы предметное утверждение мы ни взяли, для него обязательно найдется парное, его отрицающее утверждение".

Вот это понятно, кто же не сталкивался по жизни с несогласными, но тогда при чём тут борьба? Этот процесс вполне может выглядеть как например конструктивный диалог с добавлениями и уточнениями. Гегель явно перемудрил, показав борьбу там, где её нет, а Карл Маркс подхватил эту ложь, создав теорию классовой борьбы, а уже вот эту ложь подхватили большевики, и почти как Дон Кихот умудрились увидеть классовую борьбу в гражданской войне в России. Мало того, так они в дальнейшем, в соответствии с теорией классовой борьбы, поразили в правах тех, кто ни в чём виноват не был.
Поэтому диалектическую логику лучше забыть и не вспоминать о ней, если не хотим неприятностей из-за неадекватности, тем более, что разногласия могут описываться формальной логикой даже без обязательной привязке к парности.